王锡锌 黄智杰：公平利用权：公共数据开放制度建构的权利基础

但是当投票所产生的政策利益被取胜的投票人阶层所享有的情况下，没有激励机制让其他阶层的人去投票，因此没有政党的投票率自然是很低的。

中产阶级（小康之家）比任何其他阶级都较为稳定。美国民主政体理论的主要学者之一的达尔继承了约翰?密尔的观点，认为越是同种民族，越容易实行民主政体。

由此，启蒙思想家所宣称的自然权利或者人权，在实践中成为了让强者更好发展的权利，是自由市场经济存在和发展的权利。不断加强全国人民包括香港特别行政区同胞、澳门特别行政区同胞、台湾同胞和海外侨胞的团结。[108]基于此，孟德斯鸠认为最可靠的政府形式就是立法、行政、司法三权得以分立的政府，三权相互独立、分别委托给不同的人或团体行使，并力求达到权力的相互制衡，从而遏制权力产生的恶。社会主义协商民主最根本的特征是代表公意的共产党作为领导党。我们可以以此总结出，党争民主制从根本上就是反民主精神的。

共产党应该与人民是共容利益体，共产党的利益应该与人民的利益是一致的。先进党是由社会各个阶层的先进分子所组成的，党员与相对应的民众之间既不是父子关系，也不是雇佣关系，而是兄弟姐妹关系。举例来说，有两份工资菜单：一份是要么1万要么9万，另一份是要么4万要么6万。

理性主义有两个分支：欧陆的唯理主义和英美的经验主义。[75]马斯洛的人本主义心理学着眼于自我实现者的研究。在资本主义的个人主义假设下，党派作为部分人利益的代表，多党竞争民主体制难免成为选贵的民主体制。立宪党导民主制中立宪的根本意义在于使得宪法成为真正意义的法律，具有强制的约束力和可诉性，问题的关键变成了如何严格按照法治标准落实党内规治和党导规治。

唯法律主义和唯道德主义都行不通，制度建设需要法治底线，德弘理想，德性政治是将法治与德治紧密结合的政治制度。政治合法性与公共利益 政权只有为全社会的利益而非为统治者的私利而运作时才有合法性。

党导民主制是一种有德性的民主制度，是现代性之后的道德政治，体现了社会主义现代性。立宪党导民主制将党的领导、人民当家作主和依法治国三者有机统一在一起。党导民主制包含两层内容：一党是领导党，其他党派是合作党。黑格尔批判了自由主义在政治上对自然法的错误理解，即社会可以依靠市场自由交换来自发调节，国家只是服务于市民社会的工具。

马斯洛认为，自我实现者的需要分为基本需要和发展需要，前者是因缺乏而产生的需要，后者是存在的价值或后需要。十一届三中全会之后中国走改革开放之路，但并没有抛弃社会主义旗帜和马克思主义意识形态，又因为与苏联的体制有别，所以称为中国特色社会主义。柏拉图将法治下的不同制度进行了排序：守法的民主制次于守法的少数人的统治（贵族制），也次于守法的一人统治（君主制），但无法的民主制优于无法的少数人统治（寡头制），也优于无法的一人统治（僭主制）。也就是说，我们不能先天地判断一个人的本质，一个人是否善是通过其自身的努力来证明的。

理想国可以说是由哲学家领导的共产主义社会。国家是特殊性和普遍性的结合，表现为部分的普遍性。

古今之争常常体现为中西之争，实际上这里的中国仅仅指传统的中国，西方仅仅指现代的西方。柏拉图实际上既肯定了理想状态下的哲学王君主制，也提出了现实条件下的政体命题：法治的君主制是现实中最不坏的政体，我们不妨称其为柏拉图命题。

我们不再继续作为负责任的存在者而生活下去。党导民主制的正当性建立在意识形态合法性、程序合法性和绩效合法性相统一的基础上，这意味着党导民主制必须在意识形态合法性、程序合法性和绩效合法性三个方面与党争民主制进行竞争。卢梭在自由和平等的道德基础上以公意原则建构了道德共同体。所以党导民主是融合式民主。只有极个别的人将能够明智地确定每个人利用什么以及利用多少才是有益的，唯有智慧超常的人才能做到这一点。柏拉图早年崇尚德治，著有《理想国》，中年之后则转向法治，著有《政治家》和《法律篇》，亚里士多德则一直坚守法治。

第一章 中国特色还是社会主义？ 落后就要挨打，贫穷就要挨饿，失语就要挨骂。政体是否是优良政体不在于统治者的人数，而在于统治者是为了自身利益行事还是为了整个共同体利益行事。

【摘要】落后就要挨打，贫穷就要挨饿，失语就要挨骂。现代资本主义的意识形态合法性奠基于第一波现代性，因此对第一波现代性的批判与超越是我们建构社会主义意识形态合法性的起点。

实际上，古代人能够做的现代人都能做，而现代人能做的古代人常常做不了，这是人类发展的结果。无论是在发达资本主义国家革命基础上的社会主义过渡阶段还是在不发达资本主义国家基础上建立的必将长期处于社会主义初级阶段的社会主义国家，社会主义的德性政治都应当由共产党领导。

无产阶级革命的目标是把资本变为公共的、属于社会全体成员的财产，这并不是把个人财产变为社会财产。我们现在对政治与道德的认识已经远远超越了亚里士多德与孔子，而且现代社会的复杂程度也远远非两千年前所能比拟，因此现代社会的问题不可能仅仅通过学习古典著作得到回答。没有价值观体系的状态就是一种心理病态。不同的作者给它取了不同的名字，如自我实现、自我完善、整合、精神健康、个性化、自主性、创造性、生产性，但他们都一致同意这些都意味着充分实现一个人的所有潜力，也就是说他能彻底成为一个真正的人，充分实现他的一切可能性。

……每个缔约者立刻就不再是单个的个人了。民主制意味着政权为全体国民的利益服务，社会主义国家的民主制是党导民主制，是民主制，党导仅仅是民主制的限定词。

每个公民都好像是从主人家里逃出来的奴隶。第二波现代性是在充分吸收第一波现代性思想、意识到第一波现代性中出现的问题的基础上超越第一波现代性的。

另一方面，在无产阶级和资产阶级的斗争所经历的各个发展阶段上，共产党人始终代表整个运动的利益。卢梭和康德都坚持普遍性理想，因为普遍性是道德的本质，卢梭通过将一切个别意志普遍化而形成的公意来确立政治的道德性。

君主政体是由一人依固定和确立的法单独执政的政体。中国已经取得的成就举世瞩目，没有任何人可以否定。卢梭批判现代民主制度在财产权上的不平等，指出法律保护私有财产是现代民主制度的核心，同时也是人类不平等的起源，因为私有财产权是富人剥夺穷人的结果，其必然产生导致贫富两级分化，法律则将这种剥夺变成持久和正当的权利。[42]基于公意的立法的本质在于：每个人都服从自己参与制定的法律，即自我立法。

集权模式正是要保护底层人民利益免遭强势集团的侵犯和对由各种原因导致的失败者进行救济，实现消极自由和积极自由相结合的共同自由价值。以中国和美国为代表，当今世界的民主体制可以简单分为党导民主制和党争民主制。

自十一届三中全会以来，中国共产党根据中国实际情况确立了社会主义初级阶段的基本路线。马克思的现代性批判本质上是对法治国家和市民社会意识形态的政治经济学批判。

这种相对主义的道德观实际上消解了道德。法治要求已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。